hugorhill

dopo l'avvertimento per le mie opinioni ve le canto tutte le mie opinioni sono presenti in maggioranza ,silenziosa in gran parte nel territorio,volete essere gay,problemi vostri ,vi piacciono i neri,andate VOI a vivere in africa,le persone normali non ne vogliono piu sapere,grazie ora segnalate e bannate pure,ricordate solo che l'opinione pubblica può cambiare e censurare e richiamare è una cosa un pò fascista,per me va benissimo sulla luna con gli africani ci arrivavi nel 5000

peccato che a riprodursi siano solo africani e asiatici auguri

in realta non sappiamo ancpra niente di tutto ciò per certo,anzi ragionando un pò potremmo definire la 5 stagione il punto di inizio di un what if che separa libri e serie,e in realta sarebbe meglio. martin non conferma le congetture degli addetti alla serie,anzi si sta sbrigando a quanto pare,e in piu è stata smentita la notizia qualcuno avesse letto il sesto libro,o comunque un compendio degli avvenimenti,per scrivere il copione della quinta. quindi siamo punto e a capo,la serie non è fonte affidabile per capire ciò che avverrà nei libri poi oh basta rileggerseli per capire che certe cose

meglio cosi,il libro deve essere diverso dalla serie,DEVE quindi meglio esca far 10 anni ma diverso da questo schifo

ancora co sta storia,leggiti un paio di pagine di sto topic non è possibile che a intervalli regolari di tre pagine bisogna rispiegare tutto

stannis ha la legge e il diritto dalla sua parte la pena per il tradimento era la morte,legalmente stannis fa valere il suo diritto,il modo può anch'essere criticabile ma bruciare gente con un drago o usare un'ombra pari sono

cioè secondo te stannis doveva accettare renly? e allora getto a terra la bandiera e non so piu cosa rispondere ha fatto bene ad ucciderlo,è stannis l'erede ,renly è un usurpatore,cosa c'è di non chiaro,il fratello maggiore he si sottomette al minore è proprio fuori logica. stannis è un uomo d'onore,renly un arrampicatore sociale amico di altri arrampicatori sociali

ci ha provato lo voleva nominare suo erede,e renly ha risposto di no,ha insultato moglie e figlia di stannis stannis fa la cosa strategicamente migliore visto che ritiene che l'esercito di renly è il suo,una battaglia,anche avesse vinto avrebbe indebolito le sue forze potenziali. i tyrell non si sarebbero uniti a stannis semplicemente perchè stannis era gia sposato e non aveva figli maschi da far sposare a marge,in piu mettici loras leggermente preso male per la morte di renly,mettici pure che la fama di stannis come uomo che non perdona è piu grande della realta,come si dimostrera in segui

invece renly che pretendeva di essere re perchè vestiva bene ed era simpatico andava bene? mah,renly lo avrei fatto fuori pure io a prescindere dal primo libro

gli usa hanno i democratici al governo,che storicamente in politica estera ci capiscono poco,quindi fino a che c'è obama,o si convince lui,o dobbiamo aspettare un nuovo bush bush,ritenuto da molti incompetente e pericoloso destroide forse aveva sbagliato,ma non ad attaccare,ma a pensare di poter cambiare una mentalita millenaria con delle elezioni farsa ,insomma non si sono create democrazie,la cosa non possibile,ci vuole l'illuminismo molte altre cose che non esistono nel mondo medio orientale e africano,ma si sono creati dei sindaci,ovvero il sindaco di bagdad,il sindaco di kabul,il sindac

diciamo che in quel contesto parlare di crimini è quantomeno fuori luogo siamo nel medioevo in un racconto fantasy,triplofacepalm

quindi il quadro generale è che fra gli etero ci sono i buoni e i cattivi mentre i gay sono tutti buoni e meritevoli del nostro bene non esistono quindi i molestatori,i violenti e quelli che tentano di traviare i piu giovani buono a saperlo

quali crimini? la guerra? aver giustiziato persone che avrebbe giustiziato chiunque,solo che lui usa il rogo,ok è brutto aver ucciso il fratello usurpatore? guarda che se se rickon,si proprio lui ,avesse sostenuto di essere il lord di grande inverno prima di robb,ci sarebbe stata una guerra e uno dei due sarebbe morto

no non c'ho tempo,semplicemente chi sostiene l'omosessualita come scelta definita negli animali e non rapporto sporadico dettato dal semplice instinto,ma che non ci sarebbe in presenza del sesso opposto,cerca di connotare caratteristiche umane a degli animali che pensano solo a 3 cose in tutta la loro vita

gli animali hanno rapporti omosessuali solo in mancanza di altro sesso.è un falso scientifico,quando vanno in calore cercano di farsi pure la tua scarpa