Jump to content

scommesse mondiali


senza volto

Recommended Posts

  • Replies 743
  • Created
  • Last Reply

Io ci sarei, se il regolamento restasse molto semplice.

 

A tal fine, vorrei chiedervi che ve ne sembra di questo metodo per calcolare il punteggio, derivato in larghissima parte da quello proposto da Lady Robyn:

 

1) Di ogni partita, bisogna valutare 3 fattori: risultato, goal, tempo.

2) RISULTATO: vittoria/sconfitta di X/Y o pareggio

3) GOAL: il risultato specifico, quindi cose tipo 1-0, 3-1, 0-0, ecc. Se la partita arriva ai rigori, i goal sono quelli totali, quindi quelli sommati di tempi regolamentari, supplementari e rigori.

4) TEMPO: quando è stato ottenuto il risultato: tempi regolamentari, supplementari, rigori. Ovviamente, dato che nei gironi tutte le partite devono terminare entro i tempi regolamentari, per questa prima fase possiamo o saltare del tutto questo aspetto oppure calcolarlo lo stesso (e in tal caso tutti prenderanno almeno 1 punto a partita)

 

Esempio pratico

Brasile-Croazia, partita di girone

 

Lady Robyn dice: vittoria del Brasile, 3-0, tempi regolamentari

Remus dice: vittoria del Brasile, 3-1, tempi regolamentari

Albert Stark dice: pareggio, 2-2, tempi regolamentari

GDN dice: pareggio, 1-1, tempi regolamentari

 

La partita termina per 2-1 per il Brasile. In tal caso i punteggi sono:

Lady Robyn: 2 punti

Remus: 2 punti

Albert Stark: 1 punto

GDN: 1 punto

 

Se Lady Robyn o Remus avessero azzeccato il 2-1, avrebbero fatto 3 punti invece di 2.

 

 

Esempio pratico 2

Spagna-Italia, quarti di finale

 

Lady Robyn dice: vittoria dell'Italia, 1-0, tempi supplementari

Remus dice: vittoria dell'Italia, 3-2, tempi supplementari

Albert Stark dice: vittoria della spagna, 5-4, rigori

GDN dice: vittoria dell'Italia, 2-1, tempi regolamentari

 

La partita termina 1 a 0 per l'Italia ai tempi regolamentari. I punteggi sono:

 

Lady Robyn: 2 punti

Remus: 1 punto

Albert Stark: 0 punti

GDN: 2 punti

 

 

 

Che ve ne pare? In questo modo si dovrebbe riuscire a premiare chi azzecca tutti gli aspetti della partita, non solo il risultato.

Link to post
Share on other sites

Io ci sarei, se il regolamento restasse molto semplice.

 

A tal fine, vorrei chiedervi che ve ne sembra di questo metodo per calcolare il punteggio, derivato in larghissima parte da quello proposto da Lady Robyn:

 

1) Di ogni partita, bisogna valutare 3 fattori: risultato, goal, tempo.

2) RISULTATO: vittoria/sconfitta di X/Y o pareggio

3) GOAL: il risultato specifico, quindi cose tipo 1-0, 3-1, 0-0, ecc. Se la partita arriva ai rigori, i goal sono quelli totali, quindi quelli sommati di tempi regolamentari, supplementari e rigori.

4) TEMPO: quando è stato ottenuto il risultato: tempi regolamentari, supplementari, rigori. Ovviamente, dato che nei gironi tutte le partite devono terminare entro i tempi regolamentari, per questa prima fase possiamo o saltare del tutto questo aspetto oppure calcolarlo lo stesso (e in tal caso tutti prenderanno almeno 1 punto a partita)

 

Esempio pratico

Brasile-Croazia, partita di girone

 

Lady Robyn dice: vittoria del Brasile, 3-0, tempi regolamentari

Remus dice: vittoria del Brasile, 3-1, tempi regolamentari

Albert Stark dice: pareggio, 2-2, tempi regolamentari

GDN dice: pareggio, 1-1, tempi regolamentari

 

La partita termina per 2-1 per il Brasile. In tal caso i punteggi sono:

Lady Robyn: 2 punti

Remus: 2 punti

Albert Stark: 1 punto

GDN: 1 punto

 

Se Lady Robyn o Remus avessero azzeccato il 2-1, avrebbero fatto 3 punti invece di 2.

 

 

Esempio pratico 2

Spagna-Italia, quarti di finale

 

Lady Robyn dice: vittoria dell'Italia, 1-0, tempi supplementari

Remus dice: vittoria dell'Italia, 3-2, tempi supplementari

Albert Stark dice: vittoria della spagna, 5-4, rigori

GDN dice: vittoria dell'Italia, 2-1, tempi regolamentari

 

La partita termina 1 a 0 per l'Italia ai tempi regolamentari. I punteggi sono:

 

Lady Robyn: 2 punti

Remus: 1 punto

Albert Stark: 0 punti

GDN: 2 punti

 

 

 

Che ve ne pare? In questo modo si dovrebbe riuscire a premiare chi azzecca tutti gli aspetti della partita, non solo il risultato.

 

Io ci sto: rapido, semplice e per tutti. :)

Link to post
Share on other sites

Gli altri che dicono su questa proposta di ilredelnord? Volete lasciare il calcolo del fattore tempo anche nella fase a gironi oppure per quella lo sospendiamo?

 

Soprattutto, di quali partite faremo i pronostici? Dando per scontato che tutte quelle delle fasi eliminatorie saranno esaminate (sono soltanto 16 partite), rimangono le partite dei gironi. Stiamo parlando di 48 partite (6 partite per ognuno degli 8 gironi). Le vogliamo tenere presenti tutte? Solo le partite di una squadra per girone (magari la testa di serie)? Solo la prima partita di ognuno dei tre "turni" in cui è diviso un girone?

 

Naturalmente attendiamo anche l'opinione di chi ancora non si è espresso di base sul sistema da me proposto :).

Link to post
Share on other sites

Mi piace l'idea di GDN, però ho due proposte di eventuale modifica da fare (sul TEMPO per me è davvero uguale, tanto è un punto per tutti o per nessuno)

 

a) per i GOAL io conterei solo i tempi regolamentari, visto che le altre cose si possono scommettere si TEMPO (ad esempio io posso dire 2-2 e tempi supplementari, oppure 2-2 e rigori, il 2-2 sarebbe cmq il risultato alla fine dei tempi supplementari)

comunque va bene anche nell'altro modo, ho detto così forse per abitudine, visto che le scommesse ufficiali sui risulatti sono sempre sui tempi regolamentari

voi che ne pensate?

 

b) io dari qualcosa in più in caso di risultato azzeccato, perchè è decisamente la cosa più difficile, darei 2 punti in più invece di 1 ad esempio

anche qui, che ne pensate?

Link to post
Share on other sites

Commento rapido:

 

1) Vista l'aleatorietà dei rigori, ci può anche stare. Mi piace come proposta.

2) Dare 2 punti invece di 1 significa dare automaticamente 3 punti invece di 2. Infatti se uno becca i goal becca anche il risultato generale. Questo vuol dire che azzeccare tutto quanto (risultato, goal, tempo) implica avere 4 punti, mentre beccare solo risultato e tempo implica averne 2. Vuol dire che in pratica chi becca il risultato giusto doppia chi non lo fa. È un distacco che può pesare sulla lunga distanza. Qui non saprei che dire.

 

C'è anche un'altra cosa da tenere presente. Se il distacco è già importante (ma non definitivo) alla fine dei gironi, chi è in testa può limitarsi a proporre la stessa predizione degli altri: se ci prende rimane comunque in testa, se non ci prende lo è già. Per tale motivo le predizioni secondo me andranno inviate via MP a chi terrà il punteggio del gioco, sia per i gironi che per i turni a eliminazione diretta.

Link to post
Share on other sites

Commento rapido:

 

1) Vista l'aleatorietà dei rigori, ci può anche stare. Mi piace come proposta.

2) Dare 2 punti invece di 1 significa dare automaticamente 3 punti invece di 2. Infatti se uno becca i goal becca anche il risultato generale. Questo vuol dire che azzeccare tutto quanto (risultato, goal, tempo) implica avere 4 punti, mentre beccare solo risultato e tempo implica averne 2. Vuol dire che in pratica chi becca il risultato giusto doppia chi non lo fa. È un distacco che può pesare sulla lunga distanza. Qui non saprei che dire.

 

C'è anche un'altra cosa da tenere presente. Se il distacco è già importante (ma non definitivo) alla fine dei gironi, chi è in testa può limitarsi a proporre la stessa predizione degli altri: se ci prende rimane comunque in testa, se non ci prende lo è già. Per tale motivo le predizioni secondo me andranno inviate via MP a chi terrà il punteggio del gioco, sia per i gironi che per i turni a eliminazione diretta.

 

2) con la 1 non è detto

 

Albert scommette: 2-2, rigori

GDN scomemtte 1-1, supplementari

 

la gara finisce 2-2 ai tempi regolamentari, e si conclude ai supplemantari

 

Albert: 1 punto per risultato, 1/2 per goal

GDN: 1 punto per risultato, 1 per tempo

 

quindi sarebbe 3 vs 2, invece che parità...per me azzeccare GAOL è più difficile delle altre de opzioni, quindi un 2 invece di 1 per me ci può stare

 

-sull'altra questione è vero quello che dici, però si perde un pò di discussione...bo, non saprei che fare sinceramente

Link to post
Share on other sites

Anche io voto per la maggiore semplicità possibile

Mi va bene scommettere su ogni partita (tanto sono praticamente sempre due al giorno)

E personalmente non mi interessa proprio scommettere per vincere il gioco, lo farò sempre e solo cercando di beccare il risultato, giusto per divertimento insomma :)

Link to post
Share on other sites

 

2) con la 1 non è detto

 

Albert scommette: 2-2, rigori

GDN scomemtte 1-1, supplementari

 

la gara finisce 2-2 ai tempi regolamentari, e si conclude ai supplemantari

 

Albert: 1 punto per risultato, 1/2 per goal

GDN: 1 punto per risultato, 1 per tempo

 

quindi sarebbe 3 vs 2, invece che parità...per me azzeccare GAOL è più difficile delle altre de opzioni, quindi un 2 invece di 1 per me ci può stare

 

-sull'altra questione è vero quello che dici, però si perde un pò di discussione...bo, non saprei che fare sinceramente

 

 

Uhm, visto il tuo esempio ci può stare in effetti dare 2 punti invece di 1 se si azzeccano i goal.

 

Quanto al fatto dei voti segreti, voi come vi regolate per il giochino dei gran premi? Perché magari la situazione è simile a quella che incontrate là. Essenzialmente poi la discussione non si perderebbe, uno è tranquillamente libero di disquisire su come pensa di votare, analizzare la situazione della partita, commentare le scelte fatte finora...tutte cose che non implicano il rivelare le sue predizioni.

Link to post
Share on other sites

io rimarrei solo sui tempiregolamentari.

Un punto in più per chi azzecca tutto come dice Albert mi sembra la cosa migliore.

Ritengo però meglio la scommessa pubblica, perché così tutti possono aiutare a tenere i punteggi. Se le mettiamo private, chi si prende la briga di gestire tutto? Credo anche che sia più divertente, tanto mica ci giochiamo soldi.

Link to post
Share on other sites

Nel gioco della F1 facciamo tutto pubblico, poi ci sarebbe un "accordo tra gentiluomini" che dice che nelle ultime gare il primo sarebbe meglio se posta prima degli altri...magari possiamo metterlo per semifinale e finale

 

Oppure si resta sul "lo facciamo solo per giocare"

 

Per me va benissimo tutto in questo senso :)

Link to post
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.


  • Upcoming Events

  • Member Statistics

    • Total Members
      5,834
    • Most Online
      1,394

    Newest Member
    ros
    Joined
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      15,946
    • Total Posts
      733,014
×
×
  • Create New...