Jump to content
Sign in to follow this  
Zio Frank

Adwd Successione, abbiamo un problema

Recommended Posts

Il discorso fatto in questa voce è incentrato sulla legittimità secondo il punto di vista dei Targaryen, è chiaro che dal punto di vista dei Baratheon gli eredi legittimi sono Stannis, Shireen e potenzialmente Edric.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il 11/4/2020 at 12:29, Jacaerys Velaryon dice:

Effettivamente Aerys II "scavalcò" i figli di Rhaegar nominando Viserys come erede, però, considerato che Viserys è stato re solo di nome e che Daenerys ha lo svantaggio giuridico di essere una donna (e quindi per tradizione Targaryen rappresenterebbe l'ultima ruota del carro), sia Aegon che, eventualmente, Jon avrebbero maggiori pretese al trono.

 

Comunque, alla fine il diritto di conquista prevarrà sui cavilli.

mi è venuto un dubbio...dove viene scritto che aerys scavalcò i figli di rhaegar nominando, alla morte di rhaegar, viserys come suo erede?

Share this post


Link to post
Share on other sites

In TWOIAF viene detto che, dopo la morte di Rhaegar, Aerys II mandò Rhaella e il suo nuovo erede Viserys a Dragonstone, mentre Elia, Aegon e Rhaenys rimasero nella capitale come ostaggi.

 

Apparentemente Aerys non si fidava di Dorne e quindi ha tenuto la famiglia di Rhaegar con sé, mentre Viserys è stato messo al sicuro e nominato erede al posto di Aegon.

Share this post


Link to post
Share on other sites
36 minutes fa, Jacaerys Velaryon dice:

In TWOIAF viene detto che, dopo la morte di Rhaegar, Aerys II mandò Rhaella e il suo nuovo erede Viserys a Dragonstone, mentre Elia, Aegon e Rhaenys rimasero nella capitale come ostaggi.

 

Apparentemente Aerys non si fidava di Dorne e quindi ha tenuto la famiglia di Rhaegar con sé, mentre Viserys è stato messo al sicuro e nominato erede al posto di Aegon.

sì sono andato a ricontrollare e ho visto anch'io. Grazie mille!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Secondo me è un passaggio molto esile e ad oggi non spiegato né raccontato, non ci costruirei granché sopra :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non direi sia esile:

 

When the news reached the Red Keep, it was said that Aerys cursed the Dornish, certain that Lewyn had betrayed Rhaegar. He sent his pregnant queen, Rhaella, and his younger son and new heir, Viserys, away to Dragonstone, but Princess Elia was forced to remain in King's Landing with Rhaegar's children as a hostage against Dorne.

 

L'aspetto poco chiaro è se Aegon e Rhaenys siano stati a tutti gli effetti diseredati, o se in caso di vittoria dei Targaryen e morte di Viserys potessero rientrare in lizza per la successione.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

be però se lo scrivono i maestri della cittadella vuol dire che è un dato di fatto che alla morte di Rhaegar, l'erede targaryen era diventato viserys. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute fa, Jacaerys Velaryon dice:

Non direi sia esile:

 

When the news reached the Red Keep, it was said that Aerys cursed the Dornish, certain that Lewyn had betrayed Rhaegar. He sent his pregnant queen, Rhaella, and his younger son and new heir, Viserys, away to Dragonstone, but Princess Elia was forced to remain in King's Landing with Rhaegar's children as a hostage against Dorne.

 

L'aspetto poco chiaro è se Aegon e Rhaenys siano stati a tutti gli effetti diseredati, o se in caso di vittoria dei Targaryen e morte di Viserys potessero rientrare in lizza per la successione.

 

i precedenti sono a favore di viserys, visto che successe già che aegon V vinse contro il piccolo Maegor e Viserys I vinse contro Leanor Velaryon. Questo perché forse Martin è contrario al criterio di successione inglese in cui prevale sempre la linea del primogenito.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tutto ciò che viene detto in TWOIAF dai maestri non è assolutamente un dato di fatto. 

 

Anche io sinceramente non ci costruirei sopra niente di che. 

Aerys avrebbe preferito l'altro suo figlio come erede, ma non c'è nulla che ci fa pensare che abbia cambiato la linea di successione. Quella riga in TWOIAF mi sembra troppo poco. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Se diamo per scontato che ciò che ci viene detto è vero (e non abbiamo motivi per dubitare in questo caso specifico), la linea di successione è stata cambiata. Aegon non poteva essere erede al trono e contemporaneamente ostaggio. Tra l'altro ricordo un passaggio in cui viene fatto intendere che Aerys disprezzasse i dorniani già da prima.

 

18 minutes fa, Jaehaerys96 dice:

i precedenti sono a favore di viserys, visto che successe già che aegon V vinse contro il piccolo Maegor e Viserys I vinse contro Leanor Velaryon. Questo perché forse Martin è contrario al criterio di successione inglese in cui prevale sempre la linea del primogenito.

 

Aegon V e Viserys I prevalsero anche per ragioni di età. Da quel punto di vista il fratello di Rhaegar avrebbe avuto più chance di essere confermato erede al trono rispetto al figlio.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 minutes fa, Jacaerys Velaryon dice:

 

 

 

Aegon V e Viserys I prevalsero anche per ragioni di età. Da quel punto di vista il fratello di Rhaegar avrebbe avuto più chance di essere confermato erede al trono rispetto al figlio.

 

Infatti. Non c'era neanche bisogno della volontà di aerys; se i figli di rhaegar non fossero stati uccisi dagli uomini di tywin e Robert non avesse reclamato il trono, alla morte di aerys il concilio avrebbe incoronato viserys anziché aegon.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Però TWOIAF è stato scritto per i Baratheon quindi ciò che viene detto su una questione così recente dai maestri, che si suppone avversassero i Targaryen in aggiunta, non lo darei per così attendibile. Dicono anche che Lyanna è stata rapita e ripetutamente stuprata da Rhaegar.

Quello che è inconfutabile è il comportamento delle guardie reali alla torre della gioia, che non sentono il dovere di precipitarsi da Viserys perché l'erede precedente a lui è il figlio del fratello maggiore.

 

Poi alla luce di ADWD la questione non si pone perché la dinastia regnante è Baratheon e da ACoK il trono se lo stanno contendendo in diversi senza ancora aver spodestato il Baratheon, o presunto tale, dalla capitale. Senza la conquista della capitale o la capitolazione di chi siede sul trono di spade il regnante ufficiale resta quello. Pure se per i Baratheon il diritto spetterebbe a Stannis, se non ha la forza di farlo valere, non è il re.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mi sfugge il motivo per cui i maester dovrebbero mentire su un dettaglio marginale. Le guardie reali alla torre potrebbero essere rimaste per onorare una promessa fatta a Rhaegar, oppure perché è loro dovere proteggere il nuovo membro della famiglia reale, o ancora perché loro riconoscono Jon come vero re.

 

Trattasi comunque di una questione accademica, stante l'ascesa dei Baratheon.

Share this post


Link to post
Share on other sites

I maestri riportano la storia ufficiale, che è sempre dal punto di vista dei vincitori. 

Un esempio di storia reale è la nostra percezione di Riccardo III come un mostro , ma tutta la storia successiva alla sua sconfitta è stata scritta sotto il regno Tudor, ovvero colui che lo ha sconfitto 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non lo metto in dubbio, ma che Elia e i figli siano rimasti in città mentre Rhaella e Viserys sono stati portati al sicuro è un dato di fatto.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...